Rory Sutherland are o expundere de 16 minute la TED Global despre publicitate si valoarea pe care o creaza aceasta.

Rapiti-va 16 minute si “enjoy” …

Astept parerile voastre.

Ce parere aveti voi despre ce povesteste Dan Pink despre stiinta motivarii?

Avand in vedere ca n-am de gand sa ma schimb ii invit pe cei carora „nu le plac asa cum sunt” sa nu mai vorbeasca cu mine. No offence, no harm no obligation.

Aseara la Colocvio s-a tinut o discutie organizata de Cristi Manafu, despre CERF, viitorul targului si schimbarile pe care ni le propune organizatorul pentru editia de anul acesta.

Lasand la o parte flow-ul general al prezentarilor care a cam deraiat, inevitabil s-a ajuns la punctul la care mai toata lumea s-a luat de ei (CERF). De la mic la mare, cu totii au inceput sa le explice ca au gresit, ca sunt scumpi, ca …. nici nu imi mai aduc aminte ce.

Audienta a fost formata din floarea blogosferei romanesti, impreuna cu cativa reprezentanti ai unor companii din IT&C si cativa oameni de agentie, la fel ca si mine.

CERF ne-a chemat acolo sa ne zica ce-au facut pana la ora asta pentru organizarea CERF 2009, si sa le solicite blogarilor sprijinul in a comunica cu publicul interesat de evenimentul lor. Daa, stiu! Nu au facut research pe consumatori … si ar fi trebuit sa il faca. Nu toti vorbitorii de aseara au fost la fel de experimentati, etc.

Dar lasand toate astea la o parte, faptul ca au organizat evenimentul de ieri seara si ca s-au adresat in sfarsit si formatorilor de opinie din online mi se pare important.

Mie, actiunile lor, mi-au dovedit ca in esenta, ii intereseaza sa se reinventeze si ca sunt hotarati sa adapteaze targul noului context mondial. Pentru editia din 2009 vor incerca sa ofere mai multa valoare atat companiilor cat si vizitatorilor. Daca vor reusi ramane insa de vazut …

Stiu veti spune intra la categoria “ma reinventez sau mor” dar pt mine cei de la CERF:

• Au facut un studiu de piata, care da, OK, ar fi trebuit sa plece de la consumator nu de la companii dar cel mai important este, in opinia mea, ca au facut acel studiu! Din cate imi aduc eu aminte numai cine nu munceste, nu greseste.
• Au chemat blogerii sa le povesteasca despre demersurile lor si ce au facut deja, si in plus, sa le solicite sprijinul – un al doilea pas inainte dupa parerea mea. Vor sa creasca valorea adaugata servicilor traditionale de inchiriere de spatiu, prin diversificarea oportunitatilor de expunere si comunicare dintre expozanti si vizitatori. In esenta dincolo de pretul pe m2 (care da la CERF e aproape la fel de scump ca la CBIT din ce spuneau invitatii aseara) imbunatatirea experientei traite in cadrul targului va duce la diminuarea nevoii de a inchiria sute de m2 in speranta diferentierii.
• Al treilea si cel mai important pas inainte este ca oferta de anul acesta creaza un cadru alternativ pentru lumina reflectoarelor, al carui cost de utilizare va fi mult mai mic fiind un spatiu “preutilat si mobilat de organizator” si pentru care nu mai exista si costurile aditionale cu construirirea standului sau cu personalul suplimentar.

Concluziile mele dupa aseara suna cam asa: Bravo CERF!

1. Ca ati facut un research inainte de a va apuca de treaba.
2. Ca v-ati asumat o dezbatere publica cu companii din IT&C si cu blogarii. Este deja un mare pas inainte.
3. Ca nu ati mai cumparat doar machete in ziare si reviste pentru ca asa faceati de ani buni incoace ma bucura si ma incurajeaza. E cool ca aveati de transmis un mesaj si v-ati preocupat sa identificati cu precizie ce canal va poate servi cel mai bine obiectivului vostru.

Tot ce au zis participantii (invitatii) la evenimentul de aseara este valid, iar daca am fi facut-o intr-un mod mai constructiv, am fi avut o intalnire mult mai productiva.

Pe scurt, mie mi-a placut aseara la Colocvio.

Ramane insa de vazut cate din ideile primite de CERF aseara vor vedea lumina zile si care dintre noile actiuni vor atrage investitori si vizitatori …

Abordarea mea, a fost din totdeauna ceva de genul: “Guys, nu va stresati, chiar daca folositi voi sau nu Gmail, Google Analytics, Facebook, Twitter sau oricare alt serviciu “web 1.6 – 2.3″, oricum existenta voastra pe aceasta planeta lasa o urma. Si inca una mare. Nu stiu cati dintre voi au cel putin un card bancar … dar cu siguranta multi, daca nu chiar toti au cel putin un card, toti avem un pasaport, un permis de conducere … ca sa nu mai vorbesc ca mai nou cei care nu au decat un telefon sunt priviti un pic ciudat. Cum adica???!!! nu ai decat un singur numar de mobil?

Toate aceste documente sau lucruri fara de care numai putem practic trai, lasa in urma noastra o urma foarte precisa. CIneva, poate afla de exemplu despre mine, doar de pe internet enorm de multe lucruri, care odata puse cap la cap …  pot crea o imagine destul de clara despre ce am facut eu intr-un interval oarecare de timp. Ati auzit de Google History? Daca nu check it out. Login cu username si parola de Gmail.

Guys, I have news for you! Nu mai traim in secolul XVIII – XIX sa putem scapa neobservati. Daca cineva vrea sa vada cine, ce, cat, cand, unde, cum, cu cine si cat de des a facut ceva, … ei bine are cum, are cu ce.

OK, stiu, acum cu totii va intrebati daca este legal sa faca cineva acest lucru. Evident ca nu este legal. 

Dar nu despre asta vroiam sa vorbim. Pe mine ma pasioneaza statisticile si modul in care oamenii utilizeaza internetul – nu v-am spus nimic nou aici.

Intotdeauna am incercat sa inteleg de ce oamenii fac ceea ce fac pe internet sau pe un site, si cu cat am inceput sa urmaresc mai mult acest lucru, am inceput sa inteleg lucruri care dealtfel erau evidente. Nu am avut insa bucuria / placerea sa urmaresc astfel de interactiune intre user si site in cadrul unui proiect care sa fie atat de mare incat masa critica de utilizatori la nivel mondial sa existe.

OK, ma voi apropia de sfarsit ca am cam divagat. Ce urmeaza mai jos este un film demonstrativ al unui nou produs Facebook, pe numele sau de cod Palantir. Este vorba de un sistem in care putem vizualiza activitatea si interactiunile care se petrec pe Facebook … la nivel mondial. Da, este legal tocmai pentru ca nu identifica persoane individuale. E cool.

Cred ca este prima chestie iesita din tipare pe care o fac oamenii lui Mark Zuckerberg de la scandalul Facebook Beacon.

Ce imi place mult este numele care l-au ales si care este unul extrem de sugestiv: Palantir, care inseamna in traducere libera “bolul de cristal”. 

Gata. Nu va mai plictisesc cu povestile mele, va las cu filmul, dar va rog sa imi spuneti ce credeti despre initiativa, feelings, opinions … ce vreti voi.

Later edit: in timp ce scriam articolul, Robert Scobel a dat un tweet: “I recently started using Facebook again. 60%+ of my friends’ updates? They come from Twitter. Now you know why FB wanted to buy Twitter.”

.

Nu am sa redau acum acea prezentare, oricum nu pot afisa pasiunea si entuziasmul pe care il are Avinash. Cu toate acestea, la sfarsitul prezentarii am apucat sa schimb cateva cuvinte cu faimosul Google Analytics Evangelist. Avinash a spus in aprilie 2008  un lucru pe care l-am inteles doar pe jumatate … “Google Analytics nu va mai fi ceea ce este intr-un an de acum incolo”.

Folosesc Google Analytics de … cand era disponibil doar pe baza de invitatie, si pana de curand, nu i-am prea simtit limitarile. Da, este un produs excelent, “out-of-the-box” si mai ales gratis. Pentru 95% dintre utilizatorii sai este probabil cu mult mai mult decat au in fapt nevoie. 

Cu toate astea, cand ajungi sa derulezi pentru un client oarecare cateva campanii simultane, cand incepi sa te intinzi pe 10-100 de site-uri premium si/sau 1000-2000-3000 de site-uri de clasa media, cand ai peste 3 concepte creative cu 3-4 executii + cateva dimensiuni, care conduc catre X landing page-uri … Google Analytics incepe sa devina un pic depasit. Stiu, multi o sa imi zica … bine, bine, dar cati clienti sau advertiseri sau publisheri au realmente nevoie de asa ceva?

Ei bine, chiar mai multi decat am banui la o prima vedere. Dar nici macar acest lucru nu il contest acum.

Ce este important de stiut este ca niste vorbe aruncate dupa o prezentare de 2 ore de catre evangelistul Analytics de la Google incep sa se puna in practica … si suna extraordinar de bine.

Fara sa ne mai intindem la vorba, cam asta se anunta nou la Google Analytics:

1. Rapoarte personalizabile
2. Segmentarea audientei
3. Integrarea Google Analytics / Google Adsense
4.  un API pentru Google Analytics
5. Buuble Charts
6. un design usor schimbat al interfetei grafice si a Dashboard-ului Analytics

Motivul pentru care m-am hotarat sa merg la aceasta conferinta a fost unul dintre vorbitori: Avinash Kaushik, Analytics Evangelist la Google. Avinash este autorul cartii Web Analytics: An Hour A Day si deasemenea un excelent blogger.

Prezentarea extrem de la obiect, si ca in multe alte prezentari publice iti arata sau povesteste despre lucruri pe care (poate) le stii deja, dar pe care nu le-ai vazut niciodata in felul in care tocmai ti-au fost prezentate. Nu cred sa pot „pune mana” pe prezentarea propriu-zisa. Google are o politica de a nu partaja prezentarile cu persoane externe companiei, insa am gasit pe YouTube o prezentare sutinuta de Avinash la un seminar Google Talks in septembrie 2007 si care este extrem de similara cu cea de astazi. Este destul de lung filmul, dar va recomand cu caldura sa va faceti timp sa il urmariti. Merita.

Learning-urile principale ale prezentarii, care dealtfel sunt adevaruri general valabile mai mult sau mai putin cunoscute sunt:

• Orice program de Web Analytics este o sursa excelenta pentru a monitoriza activitatea de pe site-ul nostru … DAR … acest lucru ne intereseaza (sau ar trebui sa ne intereseze) mai putin. Nu vrem sa stim cati oameni au cumparat ceva de pe site-ul nostru, ci ar trebui sa ne intereseze cum, cat si de ce acesti oameni au ajuns sa cumpere, adica ce i-a determinat pe utilizatori sa viziteze site-ul si sa cumpere produsul nostru;
• Singurii care pot avea o parere reala despre site-ul nostru sunt utilizatorii … si nu sefu sau doamna de la marketing. Cu alte cuvinte, degeaba credem noi ca modificand acea poza frumoasa din stanga pagini va face ca vanzarile sa creasca. Ceea ce trebuie sa facem este sa folosim Analytics-ul drept o unealta de optimizare a site-ului nostru. Sa facem fie niste simple teste A/B fie teste complexe multi-varianta si sa decidem pe baza rezultatelor care este cea mai buna abordare pentru site-ul nostru;
• Orice program de Analytics are valoare nula daca nu putem sa ne comparam performantele cu concurentii nostrii. OK … eu am o rata de conversie de 5%. Dar concurentii mei cum stau? 10% sau 2%. Doar analizand datele prin comparatie putem sa ne formam o imagine clara asupra performantei reale a site-ului nostru;
• Indiferent cat de greu si consumator de timp este sa pronim de la o cantitate de date si sa reusim sa „scoatem” din ele niste concluzii a caror aplicare sa aiba un impact pozitiv asupra site-ului si business-ului nostru, este singura metoda de a a progresa in web si un business. Nu exista nici o unealta magica care sa faca acest lucru pentru noi.

Google Analytics este un serviciu oferit gratuit, si practic orice site, cat de mic, se poate inscrie. Daca tot te-ai obosit si ti-ai facut cont, iar apoi ai instalat scriptul pe site-ul tau, ia-ti timpul necesar, uita-te la date si mai ales incepe sa intelegi ce se intampla in fapt la tine pe site. Nu iti fie frica sa testezi, si in orice caz, nu considera ca opinia ta despre cum trebuie facut ceva pe site este cea corecta. Utilizatorii sunt singurii care pot sa ne dea informatii reale despre cat de mult sau de putin le place ce vad. Ar trebui sa ii asculti. La urma urmei de asta ai ales sa folosesti un serviciu de web analytics.

Orice noua initiativa in domeniul web-ului social si 2.0 este binevenita, si nu vor face decat sa contribuie la cresterea atentiei de care se bucura internetul ca un element in mixul de media.

Desi retelele sociale precum Facebook sau Myspace au inca probleme legate de modul in care vor reusi sa faca profitabile asemenea site-uri, au inceput sa apara retele sociale dezvoltate de marketeri de renume. Este voba de Pepsi si Starbucks.

Starbucks este intr-o oarecare scadere a vanzarilor, si umbla zvonul ca gustul cafelei de la McDonalds este mai bun. Pentru a incerca sa-si amelioreze serviciile oferite catre clienti si indirect sa creasca vanzarile Starbucks a lansat recent „My Starbucks Idea” – un site social in care utilizatorii sunt invitati sa isi expuna ideile referitoare la modul prin care compania ar putea inbunatatii serviciile pe care le ofera. Site-ul este total interactiv si pe langa adaugarea de idei noi, se poate vota si comenta pentru initiativele cele mai interesante. Site-ul promite deasemenea si un mod de „urmarire” a punerii in practica a celor mai de succes idei.

Pepsi, nu se lasa mai prejos si a lansat acum cateve zile o retea sociala numita Yonivers, care isi propune sa adune comunitatea din jurul fotbalului european. In mod ciudat insa, conform cu anunturile aparute in presa, site-ul nu va fi inca lansat in Europa. Desi ofera o modalitate bizara de inscriere, si presupune imediat ce te-ai inscris ca esti un fan inrait al fotbalului, site-ul are sanse mari de success avand in vedere ca are ca tematica principala un sport ai caror suporteri sunt extrem de inversunati.

Pe curand.

Cu toate acestea la fiecare 1000 afisari de banner pe un site, apar si un numar intre 3 si 10 clicuri. Deci ceva tot „functioneaza”.

In 2007, Nielsen a reiterat un test de uzabilitate cu scopul de a analiza comportamentul utilizatorilor la interactiunea cu un site si cu publicitatea instalata pe acesta.

Concluziile nu au relevat aproape nici o noutate. Utilizatorii continua sa evita cu privirea bannerele de pe site-uri.
Studiile de oculometrie (eye tracking studies) efectuate pe trei nivele de implicare a utilizatorului cu site-ul studiat au aratat ca in aproape toate cazurile, utilizatorii nu s-au uitat la bannere.

In graficul de mai jos, zonele rosii reprezinta locurile unde utilizatorii sau uitat cel mai frecvent pe site, iar cele gri, locurile in care nu au privit niciodata. Tranzitia de la rosu la gri se face prin galben – privire medie a ariilor site-ului, albastru – privire sporadica a ariilor respective.

Pentru a putea identifica mai usor unde sunt pozitionate bannerele pe site, acestea au fost incadrate in chenare verzi la sfarsitul testului.

In toate cele trei situatii studiate (scanare rapida, citire partiala si citire atenta a unei pagini web) rezultatele au aratat acelasi lucru. Utlizatorii reusesc aproape in toate cazurile sa evite bannerele cu privirea.

Singurele exceptii de la „banner blindness” sunt informatiile din paginile de rezultate ale motoarelor de cautare (SERP) si mica publicitate.

Cu toate astea sunt un marketer internet. Imi castig paine de zi cu zi convingand oamenii ca internetul este un mediu viabil, masurabil si eficient si ca orice campanie de publicitate trebuie sa aiba si o componenta online.

Cateva elemente trebuie luate in considerare pentru a ne asigura succesul unei campanii online (de bannere).

1. Creatia – trebuie sa fie adaptata site-ul pe care urmeaza sa plasam bannerul. Nu sustin ca este indicat sa producem un banner care va induce in eroare utilizatorul, dar cu cat bannerul este pe stilul site-ului, cu atat el va fi mai greu de evitat de catre utilizator si i se va acorda cel putin privilegiul de a fi privit.
2. Pozitia in pagina –un banner integrat in pagina intr-un loc unde utilizatorii au sanse mai mari sa il vada este de dorit. De ex. daca bannerul este un leaderboard in partea superioara a paginii, sansele ca el sa fie ignorat sunt majore, pe cand integrandu-l in textul articolului, sansele de a fi vazut sunt mult mai mari.
3. Ce cumparam – web-ul este un mediu cognitiv, prin intermediul caruia descoperi, inveti, evoluezi pe cand televiziune este un mediu emotional. Prin urmare modul in care folosim mediul trebuie sa fie adaptat la modul in care utilizatori consuma respectivul mediu. Daca pe TV putem face o campanie de imagine, emotionala (unde platim in fucntie de numarul de persoane care vad spotul) pe web o asemenea campanie ar trece neobservata. Prin urmare pe web este mult mai important sa realizam o campanie care sa il faca pe utilizator sa interactioneze cu bannerul decat sa realizam o campanie prin care sa obtinem un reach cat mai mare. Utilizatorul internet se plimba de la un site la altul pentru a-si rezolva o problema, pentru a-si indeplini o nevoie.

Webul este folosit ca un punct de informare, loc in care oamenii vin sa se afle care sunt optiunile pe care le au in ceea ce priveste un produs sau categorie de produse. Pe web nu sunt „deranjati” de vanzatori agresivi si au posibilitatea de a compara produsele existente si a lua acea decizie care le satisface cel mai bine nevoia pe care o au.

Cei ca vor incerca sa foloseasca comunicarea online pentru a face „hard sell”, adica acele mesaje de genul „cumpara acum” vor avea un succes modes. Un potential client va folosi internetul ca pe un loc unde se va putea informa, prin urmare orice informatie pe care o va gasi despre un produs sau serviciu va fi mult mai apreciata si citita decat un simplu banner care zice „Cumpara-ma Acum!”

Pe scurt, „usability” se refera la capacitatea unui produs de a indeplini obiectivele utilizatorului care il foloseste. De exemplu, o telecomanda este sau utilizabila, daca scopul pentru care a fost ea construita este usor identificat de catre utilizatorul ei, iar folosirea propriu-zisa este facila, intuitiva si il satisface pe utilizator.

In informatica si design web, termenul se foloseste pentru a descrie calitatea unui site web sau a unui program de calculator de a fi usor de folosit, intuitiv. Cel mai frecvent, utilizabilitatea este definita de trei factori. Acestia sunt:

• Eficacitatea – cat de bine poate fi indeplinita o sarcina sau o actiune pe un site;
• Eficienta – cat de usor si cat de repede poate fi dusa la indeplinire sarcina data;
• Satisfactia utilizatorului – Perceptia asupra facilitatii cu care s-a realizat sarcina respectiva.

Testele de usability au ca scop evaluarea acestor trei elemente in vederea inbunatatirii site-ului sau programului testat si a il face mai accesibil si ma usor de folosit.

In trecut, testele de usability erau adesea folosite doar de companiile mari, care isi permiteau sa aloce bugete importante acestei activitati. Pentru efectuarea testelor era nevoie de un laborator de testare prevazut cu o camera de observare dotata cu un geam uni-directional, multiple camere video care sa inregistreze atat actiunile utilizatorului cat si modul in care acesta foloseste obiectul testat. Era necesara recrutarea mai multor persoane pentru a testa produsul, iar costurile, cel mai frecvent se cifrau la mai multe zeci de mii de dolari.

Jakob Nielsen, „probabil cel mai cunoscut speciaist in design si usability pe internet” conform Financial Times, a scris in 1989 o lucrare intitulata „Usability Engineering at a discount” in care a aratat ca aceste teste sunt posibile in fapt si cu resurse mult mai reduse. El sustine ca marea majoritate a erorilor de design si functionalitate se pot identifica realizand o serie de teste de mica anvergura.

Cateva elemente sunt general valabile cand vorbim despre testarea utilizabilitatii site-urilor web.

Cele 7 axiome ale testelor de usability sunt:

1. Daca iti doresti un site web perfect functional, testele de usability sunt obligatorii.
   Dupa ce ai lucrat asiduu sa construiesti unui site, chiar daca proiectul a fost de scurta durata, nu mai esti capabil de o opinie obiectiva despre facilitatea utilizarii acestuia.
2. Daca testezi un site folosind o singura persoana, este mult mai bine decat daca nu-l testezi deloc.
   Chiar si cel mai prost organizat si implementat test de usability iti va dezvalui elemente pe care le poti inbunatatii la site-ul tau.
3. Testand un site folosind o singura persoana, in fazele de inceput ale proiectului este mai indicat decat sa testezi cu 5 persoane in faza finala a acestuia.
   Teste frecvente, pe parcursul dezvoltarii proiectului iti vor permite sa implementezi rapid comentariile obtinute, si sa reduci cheltuielile ulterioare de optimizare.
4. Importanta data recrutarii persoanelor care sa testeze este mult supraevaluata.
   Da, este indicat sa faci testele cu persoane cu profile similare cu cele ale utilizatorilor finali ai site-ului tau, dar testarea frecventa si facuta in fazele initiale ale proiectului iti vor aduce mult mai multe avantaje.
5. Scopul testarii nu este de a demonstra ca o teorie este adevarata sau falsa sau un design este bun sau nu, ci este acela de a iti da informatii.
   Informatiile obtinute in urma acestui proces, corelate cu experienta ta profesionala si strategia pe care o ai te vor ajuta sa alegi cea mai buna varianta.
6. Testare este un proces repetitiv.
   Nu este o activitate punctuala, pe care o faci o singura data inainte de lansare. Realizezi un site, testezi, implementezi optimizarile si testezi din nou.
7. Nimic nu este mai presus decat reactiile unei audiente reale.
   Spre finalul proiectului, cand rezultatele testarilor nu iti mai dezvaluie elemente majore pe care sa le poti inbunatatii, poate fi util sa lansezi noul site in paralel cu cel existent si sa iti inviti vizitatorii sa comenteze noile functionalitati sau noul design.

Jakob Nielsen, vorbind despre internet si design-ul site-urilor web spunea: „Oamenii navigheaza pe internet pentru a gasi un lucru pe care il cauta, si nu pentru a admira design-ul unui site.”

La capitolul vanzari publicitate, Facebook nu sta cu mult mai bine, impunand niste nivele de buget destul de ridicate advertiserilor amatori de faimosul Facebook Social Ads.

Recent, compania se confrunta cu o noua problema in care parerile sunt impartite. Este vorba despre cat de disponibil (reliable) este site-ul Facebook, referindu-se la perioadele de “downtime” pe care le inregistreaza reteaua sociala.
In noiembrie Mashable.com publica un studiu al Royal Pingdom, comform caruia Facebook se situa pe pozitia 2, fiind precedata de Yahoo! 360 ca si disponibilitate a site-ului.

Cu doar sase saptamani mai tarziu, in ianuarie 2008, tot Mashable.com, publica rezultatele studiului WatchMouse conform caruia acelasi Facebook se afla pe ultimul loc in ceea ce priveste perceptia utilizatorilor despre viteza si disponibilitatea unui site.

Facebook este in continuare intr-o perioada critica. Comunicarea se schimba, blogurile si retelele sociale dau utilizatorilor si consumatorilor puteri pe care nu le aveau inainte. Comunicarea unidirectionala de la corporatii catre consumatori nu mai functioneaza. Utilizatorii de astazi se conecteaza si obtin mult mai usor informatia pe care o doresc. Din punct de vedere business, sintagma “Au fost nevoie de 10 ani pentru acest succes instantaneu” inca este valabila. Cine isi imagineaza ca bati din plame si devii bogat, ori nu are deloc experienta de business ori este extrem de infantil.

Pe cat de mult imi place Facebook, cred ca situatia de criza in care se afla este departe de a se rezolva.

Un subiect de urmarit. Voi ce credeti? Va “pica” Facebook anul acesta sau nu? Si de ce?

Dupa primele posturi, oameni grei ai online-ului sau advertisingului romanesc precum Orlando, Victor, Iulian, Doru, Mircea si nu in ultimul rand site-ul Hotnews.ro, mi-au oferit o frumoasa introducere pe piata. Va multumesc turturor pentru votul de incredere acordat.

Imi doresc sa pastrez o consistenta a mesajelor, citesc cu interes comentariile voastre si sper sa mentin acest blog atractiv si usor de digerat. Cu toate astea, ma framanta mesajul unui prieten (din Romania), care mi-a spus la cateva zile de la lansare “Men, e cam sus pozitionat. Pe cine vrei tu sa targetezi cu blogul asta?”.

Well … buna intrebare. Viziunea mea este sa scriu un blog intr-un limbaj accesibil, fara acronime bizare, des folosite in online precum SEM, SEO, CPC sau CTR si care trateaza subiecte de interes atat pentru specialistii din marketingul online cat si pentru directorii de marketing, planneri si strategii media din Romania.

Scriu acest post pentru ca am observat ca exista inca multi oameni din online-ul romanesc care se lasa cuceriti de noua tehnologie si de capacitatile ei ilimitate si uita catre sunt obiectivele campaniilor de marketing internet.
Aceasta disciplina s-a impus si a castigat teren atat in lume cat si in Romania pentru ca este singurul canal de marketing care este:

• 100% intreactiv;
• se poate analzia si urmari cel mai bine din punct de vedere al raspunsului si reactiilor consumatorilor;
• ofera o cumunicare bi-drectionala cu publicul vizat, permitand advertiserilor sa isi croiasca strategiile in functie de reactiile audientei.

Iata si un filmulet (o reclama a Microsoft Digital Advertising Solutions) care explica intr-un mod fun acest lucru.

Va invit asadar pe voi, cititori ai blogului meu sa incepem un dialog pe tema marketingului online.Va rog sa-mi trimiteti feedback-ul vostru referitor la ce scriu sau ce subiecte ati dori sa vedeti pe acest blog si sa postati comentariile voastre. Cu sprijinul vostru webservator poate deveni un blog de referinta despre marketingul internet.

Compania a reusit sa cuantifice cu ce procent creste notorietatea de marca atunci cand avem un site bine optimizat (care apare in topul rezultatelor Google) si sustinem acest lucru cu Adwords (pe aceleasi cuvinte cheie).

Prezentarea este clara si scurta, asa ca va las sa o examinati in detaliu.

Enquiro este una din primele agentii de search marketing, infiintata in 1999 si cu sediul in Kelowna, BC si au fost printre primii care au realizat studii de “eye tracking” si comportament al utilizatorilor la interactiunea cu motoarele de cautare.

Nu cred ca mai surprinde pe nimeni faptul ca cel mai cautat cuvant al acestui an este “iPhone” urmat pe locurile 2 si 3 de brandurile a doua site-uri de social networking: “Badoo” si respectiv “Facebook”.

Google Trends, este un utilitar care permite analizarea tendintelor volumului de cautari, fara a indica insa numarul exact al cautarilor efectuate pentru un anumit termen.

Datele prezentate au ca sursa studiul national BBM din perioada 1-7 Octombrie 2007 si plaseaza Yahoo pe locurile 6 si respectiv 9 ca numar de minute per vizitator unic.

• Generatia Y (intre 18 si 26 de ani),
• Generatia X ( intre 27 si 41 de ani),
• Boomerii tineri (de la 42 pana la 51 de ani),
• Boomeri mai invarsta (intre 52 de ani si 62 de ani) si
• Seniorii (peste 63 de ani).

Cel mai interesant segment de consumatorii, cei care in 7 la 10 ani de acum incolo vor fi in pozitii cheie (de conducere) in sediile centrale ale multor companii multinationale sunt Generatia Y.

Incercand sa inteleaga particularitatile Generatiei Y in raport cu restul consumatorilor, compania de cercetare americana Forester Research cu sediul in Cambrigde, Massachussets a realizat un studiu cu un panel de 50,000 de consumatori nord americani.

Consumatorii Gen Y fac diverse actiuni menite sa-si impresioneze anturajul, distractia este ratiunea lor principala de a trai, iar deciziile de cumparare le sunt determinata in principal de imaginea de marca (brandul) produsului.

Gen Y sunt conectati si mobili, utilizeaza internetul ca sursa principala de comunicare desi e-mailul nu mai este activitatea lor principala pe web.
Pentru Gen Y – Blogurile, opiniile prietenilor si recomandarile familiei inlocuiesc spoturile TV si reclamele din paginile ziarelor si revistelor (doar 20% din acesti consumatori au citit un ziar sau o revista in ultimele doua sapamani).

Pentru a le atrage atentia si a capitaliza pe aceasta piata, companiile trebuie sa imbratiseze noile instrumente de comunicare interactiva oferite de tehnologiile web 2.0, iar mesajele publicitare terbuie sa fie diferite (de cele din mediile clasice), inteligente si umoristice.