Cratima vs. liniuta de subliniere si alte mituri SEO

O intrebare pe care cu siguranta si-o pun multi webmasteri mai noi sau mai vechi se refera la modul optim din punct de vedere al optimizarii pentru motoarele de cautare de a structura URL-ul site-ului.

Care sunt diferentele dintre utilizara cratimei sau liniutei de subliniere in URL-uri?

Matt Cutts, faimosul „The Google Guy”, inginerul software de la Google explica in 2005 intr-un post de ce cratima este si a fost interpretata din totodeauna de catre Google drept un separator intre cuvintele din interiorul URL-urilor.

Asta inseamna ca URL-ul /casa-mea-este-rosie.html va fi interpretat de catre Google drept un URL care are 4 cuvinte, iar acelasi URL scris in forma /casa_mea_este_rosie.html va fi interpretat de catre Google ca fiind un singur cuvant.

Motivatia pentru care Google, sustine Matt, este bazat pe faptul ca liniuta de subliniere este adesea folosita in programare ca identificator al unui comenzi. De exemplu MAX(x) poate sa fie diferit de _MAX(x).

Pentru mai multe detalii si picanterii despre povestea aceasta va invit sa cititi postul lui Matt Cutts.

Cu toate acestea, nu ma opresc aici, iar vestile bune continua sa apara. La WordCamp 2007, conferinta dezvoltatorilor WordPress, Matt a avut o prezentare la care a atins multiple puncte „fierbinti” pentru bloggerii interesati de SEO.

Unul dintre acestea a fost tocmai subiectul articolului – utilizara cratimei sau a liniutei de subliniere in numele URL-ului.

Matt sustine ca Google a inceput de putina vreme sa considere utilizara liniutei de subliniere ca si separator de cuvinte in numele URL-ului.

Asta reprezinta o veste buna pentru multe site-uri care la momentul actual au URL-urile pline de liniute de subliniere si care nu vor sa schimbe structura actuala a URL-urilor de teama de a nu pierde indexarea si traficul organic actual pe care il au.

Ce ar fi putut determina Google sa schimbe o concept fundamental in ceea ce priveste modul in care sunt analizate URL-urile? Cel mai probabil este vroba de feedback-ul obtinut de la utilizatori precum si cantitatea de site-uri care nu folosesc cratima ca separator al cuvintelor in URL-uri.

Un alt element despre care exista exista o idee preconceputa este „profunzimea directoarelor”. Mitul SEO este acela ca un fisier situat pe site intr-un director de nivelul 4, are o importanta mai mica decat acelasi fisier situat la nivelul 1. Din acest motiv, marea majoritate a companiilor de SEO recomanda eliminarea pe cat posibil a directoarelor si transferarea documentelor importante catre nivelul 1.

Pentru a exemplifica, ma voi folosi tocmai de structura de directoare a webservator.ro:

www.webservator.ro/cum-sa-structurez-URL-ul-site-ului-meu
vs.
www.webservator.ro/2008/02/10/cum-sa-structurez-URL-ul-site-ului-meu/

Desi din punct de vedere SEO, nu pare sa fie vre-o diferenta intre cele doua fisiere, eu consider ca prima varianta se prezinta mult mai bine la capiutolul estetica si uzabilitate, ceea ce ii da utilizatorului un sentiment de comfort.

In mod evident, un site optim din punct de vedere al motoarelor de cautare trebuie sa respecte multe „chichitze”, dar mie mi se pare ca cea mai importanta parte in munca de avea un site optim SEO este totusi continutul.

Voi ce credeti?

6 Comments

  • Reply February 12, 2008

    Bogdan Axinia

    :) ar fi frumos ca totul sa tina de continut, dar dupa cum spuneai tu sunt destul de multe “chichite”, care fac diferenta din punct de vedere al SEO (mai ales la continut sensibil egal), si deocamdata suntem nevoiti sa jucam dupa cum ne canta motoarele de cautare(adica dupa Google). E o discutie lunga, subiectiva dar si foarte interesanta, eu insa ma rezum sa spun ca eu prefer cratima in locul liniei de subliniere si directoare de nivel 1 probabil din chestiuni de tin de esteica :)

  • Reply February 12, 2008

    Alex

    Corect,
    si mie mi se pare ca o cratima da mai bine decat o liniuta de subliniere intr-un URL.
    Important este ca in sfarsit Google a inceput sa considere si lina de subliniere ca separator de cuvinte.
    Cel putin teoretic asta va contribui la cresterea indexari unor site-uri.

  • Reply February 13, 2008

    Bogdan Nedelcu

    @alex: folosirea underscore-ului sau a cratimei in url, nu influenteaza in nici un fel indexarea paginilor.

  • Reply February 14, 2008

    Alex

    Bogdan,

    Dupa cum bine stii, acest subiect este unul larg dezbatat in lumea SEO.
    Unii sunt de parere ca un URL “keyword rich” este mai bun pentru SEO decat unul care nu este “keywod rich”.

    Pentru a evalua acest lucru ar trebui sa avem 2 site-uri identice, ce aceiasi structura, continut, programare si linkuri, unul cu URL-uri “keyword rich” si unul fara si atunci sa evaluam impactul URL-ului in rankinul site-ului.

    Din pacate acest lucru este imposibil.

    Pe de alta parte, un URL simplu si sugestiv este “mai utilizabil” decat unul complex si cu parametrii ciudati.

    Concluzia te las sa o tragi singur. :)

  • Reply February 14, 2008

    Bogdan Nedelcu

    Eu am comentat pe baza randurilor astora

    Important este ca in sfarsit Google a inceput sa considere si lina de subliniere ca separator de cuvinte.
    Cel putin teoretic asta va contribui la cresterea indexari unor site-uri.

    Sunt complet de acord cu tine in privinta cuvintelor cheie din URL. Dar nu cred ca underscore-ul sau cratima influenteaza intr-un fel indexarea paginilor.In cazul pozitiilor in SERPS e alta poveste.

  • Reply March 18, 2008

    Ryel

    Desi din punct de vedere SEO, nu pare sa fie vre-o (!) diferenta intre cele doua fisiere…

    Alex, articolul e interesant dar cand vad scris vre-o in loc de vreo imi lasa un gust amar. Merci pentru efortul de a scrie pe viitor VREO. E valabil si pentru vreun care nu exista sub forma vre-un cum l-am mai vazut scris pe internet.

Leave a Reply

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image